लोग इसे घोटाला क्यों कहते हैं

इस साइट का अपना रेफ़रल कोड है और यह उसी की कमाई से चलती है। ऐसे में «विरोध की बातें» वाली फ़ाइल लिखना उल्टा लगता है। मेरी सोच इसके उलट है: जो सामग्री सिर्फ़ किसी चीज़ का बचाव करती है, वह फ़ैसला लेने वाले के किसी काम की नहीं होती। इसलिए नीचे जो आपत्तियाँ टिकती हैं, उन्हें मैं टिकती हुई ही कहूँगा।

जो आपत्तियाँ टिकती हैं

एक: इस क्षेत्र में ठगी का घनत्व सचमुच ज़्यादा है

यह सबसे भारी आपत्ति है और इसका कोई बचाव नहीं है। लेन-देन पलटा नहीं जा सकता, सीमाओं के पार है, और भाग लेने वाले ज़्यादातर लोग बुनियादी बातें नहीं जानते — ठगी करने वालों के लिए इससे बेहतर माहौल कम ही होगा। «ठग बहुत हैं» कहना पूर्वाग्रह नहीं, हालात का सही बयान है।

इसमें सिर्फ़ एक बात जोड़ी जा सकती है: ठग होने का मतलब यह नहीं कि चीज़ ख़ुद ठगी है। पर नए आदमी के लिए इस बारीकी का ज़्यादा मतलब नहीं — उसके लिए असली जोखिम यही है कि ठग से पाला पड़ने की संभावना कितनी है। इसीलिए इस साइट पर एक पूरी श्रेणी ठगी की पहचान पर है।

दो: नुक़सान होने पर कोई भरपाई नहीं

बैंक जमा पर बीमा है; शेयर बाज़ार में निवेशक सुरक्षा के तंत्र हैं। यहाँ इनके बराबर का कुछ नहीं है। प्लेटफ़ॉर्म डूबा तो कितना मिलेगा — यह अदालती प्रक्रिया पर निर्भर है, पहले से कोई गारंटी नहीं। यह आपत्ति पूरी तरह सही है और पारंपरिक निवेश से सबसे बड़ा असली फ़र्क़ यही है।

तीन: उतार-चढ़ाव आम आदमी के लिए बहुत ज़्यादा है

«जोखिम है» जैसी गोल बात नहीं — पैमाने की बात: ऊपरी स्तर से सत्तर प्रतिशत से ज़्यादा की गिरावट इस बाज़ार में एक से ज़्यादा बार हो चुकी है। जो इसे बचत का विकल्प समझकर आ रहा है, उसके लिए यह सचमुच ठीक नहीं है। «आम आदमी को इससे दूर रहना चाहिए» — यह बात बहुत से ख़ास लोगों पर सही बैठती है, और इसीलिए इस साइट पर किन लोगों को यह नहीं करना चाहिए नाम की फ़ाइल है।

चार: बहुत सारे टोकन का कोई असली इस्तेमाल नहीं

नया टोकन बनाने की लागत लगभग शून्य है, इसलिए बाज़ार में ऐसी चीज़ों की भरमार है जिनका ख़रीद-बिक्री के अलावा कोई काम नहीं। इस हिस्से को सट्टा — या उससे भी बुरा — कहना सही है। पूरे क्षेत्र और उसके सबसे ख़राब हिस्से को अलग करना भाग लेने वाले की ज़िम्मेदारी है, आलोचक की नहीं।

जो आधी सही हैं

«इसका कोई आंतरिक मूल्य नहीं है»

सही हिस्सा: इससे कोई नक़दी नहीं आती — न कंपनी का मुनाफ़ा, न ब्याज। भाव पूरी तरह इस पर है कि कोई आगे ख़रीदने को तैयार है या नहीं।

जोड़ने लायक़ हिस्सा: यह आपत्ति अक्सर आगे बढ़ाकर «इसलिए यह ज़ीरो हो ही जाएगा» बना दी जाती है, और वह छलाँग किसी की समझ के दायरे में नहीं है — उसे हमने अलग फ़ाइल में खोला है। साथ ही «आंतरिक मूल्य» की कसौटी सोने, संग्रह की चीज़ों और मुद्राओं पर भी ठीक से नहीं बैठती। इसलिए ज़्यादा सटीक वाक्य यह है: इसका भाव नक़दी प्रवाह पर नहीं, सहमति पर टिका है — और यह «बेकार है» से अलग बात है।

«यह ज़्यादातर काले धन और अपराध में इस्तेमाल होता है»

सही हिस्सा: ऐसा इस्तेमाल है, और बड़े पैमाने पर है — जाँच एजेंसियाँ इस पर लगातार कहती रही हैं।

जोड़ने लायक़ हिस्सा: सार्वजनिक बहीखाते की वजह से पैसे का रास्ता खोजा भी जा सकता है, और कई मामलों की जाँच इसी आधार पर हुई है। यह न पूरी तरह गुमनाम दुनिया है, न साफ़-सुथरी। «ज़्यादातर इस्तेमाल यही है» कहना उपलब्ध आँकड़ों से आगे की बात है; और «अपराध से कोई रिश्ता नहीं» कहना उतना ही बेईमान है।

«पहले वाले बाद वालों से कमा रहे हैं»

सही हिस्सा: जिस भी चीज़ का भाव सहमति से बनता है, उसमें पहले आने वालों को बाद वालों की ख़रीद से फ़ायदा होता ही है — यह ढाँचे की बात है। और बहुत सारे छोटे प्रोजेक्ट में यह जान-बूझकर बढ़ाया भी जाता है।

जोड़ने लायक़ हिस्सा: इसमें और «संगठित धोखाधड़ी» में फ़र्क़ है — पहला बाज़ार की बनावट है, दूसरे के लिए ठोस झूठ चाहिए। हालाँकि नए आदमी के लिए नतीजा लगभग एक जैसा है: आपको पता होना चाहिए कि आप बाद में आने वाले हैं।

जो आम हैं पर टिकती नहीं

«यह चेन स्कीम है»

अगर किसी ख़ास प्रोजेक्ट की बात है तो हो सकता है — पहचान इस फ़ाइल में है। पर अगर सार्वजनिक बाज़ार की मुख्य संपत्तियों की बात है तो नहीं: न शामिल होने की फ़ीस, न नए लोग जोड़ने पर कमीशन, न स्तरों वाला ढाँचा। ये तीन पहचान हैं; इनके बिना वह चेन स्कीम नहीं है। ग़लत शब्द इस्तेमाल करने का नुक़सान यह है कि जो चीज़ें सचमुच चेन स्कीम हैं, वे इस शोर में दब जाती हैं।

«कोड के कुछ टुकड़े की क़ीमत कैसे हो सकती है»

यह तर्क कम, चिढ़ ज़्यादा है। बैंक खाते में पड़ी रक़म भी डेटाबेस की एक पंक्ति है; नोट की छपाई लागत उसके मूल्य से बहुत कम है। «चीज़ सस्ती बनी है» और «भाव जायज़ है या नहीं» — इनका आपस में सीधा रिश्ता नहीं। भाव पर आपत्ति करनी है तो माँग और सहमति के आधार पर कीजिए, भौतिक रूप के आधार पर नहीं।

«इसमें आया तो पैसा गया ही समझो»

जोखिम को अनिवार्यता बना देना भी उतनी ही ग़लत बात है। सिर्फ़ स्पॉट रखने पर सबसे बुरा यह है कि लगाई हुई रक़म चली जाए — यह हो सकता है, पर «ज़रूर होगा» नहीं। जोखिम को असल से ज़्यादा निश्चित बताने का नुक़सान यह है कि सुनने वाला परखना ही छोड़ देता है, और फिर कहीं और जाकर ठगा जाता है।

इन आपत्तियों का इस्तेमाल कैसे करें

मेरा सुझाव है कि इन्हें पक्ष चुनने के लिए नहीं, शर्तें बनाने के लिए इस्तेमाल कीजिए:

• «कोई भरपाई नहीं» → इसलिए उतना ही लगाइए जिसके पूरे जाने पर ज़िंदगी न बदले।
• «ठगी का घनत्व ज़्यादा» → इसलिए पहले पहचान सीखिए, फिर सोचिए कि क्या ख़रीदना है।
• «उतार-चढ़ाव बहुत» → इसलिए पहले तय कीजिए कि सत्तर प्रतिशत गिरावट पर आप क्या करेंगे।
• «ज़्यादातर टोकन बेकार» → इसलिए जिसके बारे में सुना तक नहीं, उसमें मत जाइए।

ध्यान दीजिए — चारों टिकने वाली आपत्तियाँ सीधे एक-एक ठोस नियम में बदल गईं। विरोध की बातों को गंभीरता से लेने का असली फ़ायदा यही है: वे भावना नहीं, शर्तें देती हैं।

और अगर इन चारों को पढ़कर आपका नतीजा «तो रहने देता हूँ» है — वह नतीजा पूरी तरह टिकता है, क्योंकि वह टिकने वाली आपत्तियों पर खड़ा है। किसी उत्साह से मान लिए गए «हाँ» से यह ज़्यादा भरोसेमंद है।

दो सवाल जो अक्सर पूछे जाते हैं

रेफ़रल से कमाने वाली साइट ऐसी फ़ाइल क्यों लिखेगी? क्योंकि सिर्फ़ अच्छी बातें कहने वाली सामग्री किसी काम की नहीं होती, और पढ़ने वाले मूर्ख नहीं होते। इस साइट का काम शुरू करने से पहले के सवालों का जवाब देना है, और विरोध की बातें उन्हीं सवालों का सबसे घना हिस्सा हैं। जो आपत्ति सही है उसे सही कहना ही वह चीज़ है जो यह साइट दे सकती है — यह भी न कर पाए तो यह सिर्फ़ एक और विज्ञापन पन्ना है।

क्या हो सकता है कि विरोध करने वाले बस तकनीक न समझते हों? कुछ के बारे में यह सही है। पर ऊपर गिनाई गई चारों टिकने वाली आपत्तियों में से किसी के लिए तकनीक समझना ज़रूरी नहीं — वे भरपाई के तंत्र, उतार-चढ़ाव के पैमाने, ठगी के घनत्व और प्रोजेक्ट की गुणवत्ता की बात करती हैं। «तुम्हें टेक्नोलॉजी नहीं आती» कहकर इनसे बचना उतना ही आलसी जवाब है जितना «कोड का टुकड़ा कैसे क़ीमती हो सकता है» कहकर आलोचना करना।